首先赵立新提出了自己的小问题，八国联军为啥要烧掉圆明园。

接下来又用日本侵华做对比，为啥日本不烧故宫

赵立新在微博上耍了个聪明，没有明确质疑日本侵华，而是问为啥故宫没有被烧。接下来又摆出了他的理论根源：因为北京没有抵抗，所以日本人就没有进行报复性的行为。

不敢揣测赵立新的本意究竟如何，但作为一个读者，只想说说我的观感，看完之后的感觉是：八国联军为啥烧掉圆明园，原因是报复呗，因为清军还有义和团抵抗八国联军侵略，导致军队产生了损失，所以才有火烧圆明园的报复。支持这个理论的根据是你看，日本攻占了北京，因为没有抵抗，所以故宫才没被烧掉。按照我这个俗人的理解就是，中国八年抗战这么大的损失都是中国人自找的，南京如果不抵抗，哪会死三十多万人，如果没有抗日战争，中国早就大东亚共荣了。其实现在这种论调很多，比如很多人就宣称殖民的好处，举香港的例子，香港因为被英国殖民所以才这么发达，估计他们早忘了黑色非洲的殖民历史，还有元朝统治中国时要奉献给统治者女子的初夜权。

应该说类似赵立新的这种论调近年来在网上非常多，尤其很多知识分子，纷纷从故纸堆里翻一些所谓“历史的细节”，来证明大众的观点和认知是有局限的，自己是多么清醒。但这些人似乎忘记了历史是什么?是怎么书写的。

其实历史从来不是客观的，因为历史是人书写的，而书写和记载历史的人本身就有思想，就有倾向性，就有自己的价值观。颠倒黑白是有的，但更多的是所谓细节取舍，因为历史本身很复杂，人本身很复杂，刻意强调坏的一方面，忽略好的一方面，或者刻意忽略好的一方面，强调坏的一方面，在历史记载中都非常常见。比如昨天读的《吕相绝秦》，如果以前没读过春秋秦晋历史，只读了这篇文章，你会觉得晋国怎么像小媳妇一样受秦国欺负，所以晋国就应该好好教训一下秦国。这篇文章的目的就是给其它国家看，给自己的百姓看，你看我们要跟秦国翻脸，是有原因的，是因为一直受他的气。秦国老欺负我。所以我才要跟秦国翻脸，我要教训秦国。

经常有人说历史是任人打扮的小姑娘，有一定道理，因为历史是胜利者书写的，那么胜利者的缺点就会被掩盖，失败者的缺点就会被无限放大。即使正规的史书也是如此。比如清朝编纂的《明史》至今仍被很多人诟病，而清朝因为民间编《明史》而导致的明史案而被处死的多达70多人。很多历史不是编造，而是选择，选择自己有利的，而丢弃对自己不利的材料而已，但这样的结果就是对一件事情的判断会产生严重的分歧。

另外就是历史上很多事件确实发生了，但有可能不是真的，是刻意演出来的，无非是为了某种特定的需要而已。

关键词： 演员赵立新事件是怎么回事（演员赵立新事件原文